Ucapan Berani Rep. Ron Paul di Kongres Amerika

'Peperangan Membasmi Keganasan'

(The War On Terrorism)

1. Disember, 2001.

'Dunia hari ini diminta agar menyokong AS dalam usaha memerangi keganasan sejagat. Ini adalah satu tipumuslihat. Sebenarnya, dunia diminta kini agar menyebelahi AS dalam kegigihannya memperkasakan hegemoni ekonomi. Usaha ini tidak boleh diterima dan dibiarkan berterusan. Kita mesti bersatu padu menyatakan bahawa kita TIDAK menyebelahi pengganas ataupun Amerika Syarikat.'

Tuan Speaker,

Kita telah diberitahu acapkali untuk memahami bahawa peperangan ini akan berpanjangan. Perkara ini tidak penting seandainya kita dapat memastikan sasaran kita - musuh kita - dan kemudiannya menumpukan perhatian kepada sasaran itu. Adalah sukar menumpukan perhatian kepda satu sasaran dan memusnahkkannya selagi sasaran itu belum dikenalpasti dan difahami. Dalam usaha menangani urusan ketenteraan, adalah tanggunjawab Kongres mengetahui sebab sebenar ia meluluskan perbelanjaan urusan itu. Hari ini, berbeza dengan masa lain dalam sejarah kita, musuh kita itu dan lokasinya masih sama-samar dan tidak ketentuan. Ketikaa kita memerangi secara tidak rasmi, Vietnam dan Korea, musuh kita dulu jelas dapat dipastikan, walaupun dasar kita ketika itu memang bercelaru dan berantakan.

Hari ini dasar kita yang menyangkuti kekuatan keganasan turut bercelaru dan berantakan juga; namun, musuh sebenar dan lokasi kedudukannya tidak pun diketahui oleh sesiapa. Selagi musuh itu belum dipastikan dan difahami, adalah sukar kita menentukan sasaran yang tepat untuk menumpaskannya.

Musuh yang mengganas adalah tidak berbeza daripada kumpulan samseng ataupun segelintir geng jenayah antarabangsa. Ia bukannya sebuah negara, ataupun orang Afghan. Puak Taliban sudah tentu merupakan penyokong yang bersimpati degnan Osama bin Laden dan para pengikutnya, tetapi betapa pula bezanya sokongan kerajaan Arab Saudi dan Pakistan? Tentu tidak banyak bezanya.

Motif sampingan sudah tentu memainkan peranan besar dalam dasar luar setiap negara sepanjang sejarahnya. Keuntungan ekonomi dan keluasan geografi, ataupun keinginan untuk kuasa politik yang lebih besar, kerap merangsang nafsu ketenteraan semua negara. Malangnya di tahun kebelakangan, kita tidak berkecuali dalam perkara itu. Seandainya keluasan wilayah, kepentingan ekonomi, keinginan hegemoni dan sekutu yang berpengaruh membawa kesan kepada dasar negara dan sebaliknya semua itu menyebabkan kemarahan orang untuk menyerang kita, sudah tentu mereka boleh dilupakan sahaja. Sasaran kita akan menjadi lebih licik dan semakin membesar, dan tidak mudah dikalahkan.

Kita memang arif mengenai para pengganas yang melakukan serangan ngeri hingga mengorbankan lebih 4,000 mayat mangsa yang tidak berdosa. Terdapat 19 orang semuanya, dan 15 antara mereka datang daripda Arab Saudi, dan mereka sudah pun mengorbankan diri ketika melakukan dosa besar itu. Mereka sudah mati semuanya. Oleh itu mereka yang betul-betul bertanggungjawab dalam serangan itu sudah pun lenyap selama-lamanya. Kalau kita menemui seseorang pejuang relamati berkorban tanpa bantuan orang lain, kita tidak perlu memikirkan bentuk hukuman yang lain. Kalau ada persoalan yang boleh diungkitkan dalam peristiwa seperti itu ialah kenapa ia boleh berlaku dan bagaamana kita boleh merobah keadaan yang menyebabkan seseorang sanggup melakukan jenayah yang sungguh menggila itu.

Serangan pengganas ke atas New York dan Washington bukanlah sesuatu yang mudah, walaupun mereka bukannya serupa. Serangan itu memerlukan pembiayaan, perancangan dan inspirasi daripad orang lain. Namun, jumlah manusia yang betul-betul terlibat adalah terhad untuk menentukan perancangan itu dapat dirahsiakan. Dua puluh orang setiakawan atapun seratus setiakawan boleh melaksanakannya. Tetapi tidak mungkin beribu manusia mengetahuinya dan turut serta dalam merencana dan melaksanakan serangan. Kebanyakan sokongan yang diserlahkan oleh mereka yang beranggapan betapa dasar kita amat menekan adalah satu perkara lain yang sukar untuk diketahui. Mereka yang memang seronok melihatkan AS diancam memang ramai untuk dihitung dan dikenali. Untuk memilih sasaran dan memeranginya adalah laksana berperang menentang sesuatu idea ataupun dosa.

Majoriti para pengganas yang menggila dulu adalah warga Arab Saudi. Namun, disebabkan alasan politik dan ekonomi, walaupun kekuragnan sokongan kerajaan Saudi, kita telah gagal menyalahkan negara itu. Rakyat Afghan tidak sepatutnya diperangi, walaupun puak Taliban amat rapat dengan Osama Laden dan al-Qaeda, Begitu juga halnya dengan kerajaan Pakistan dan Arab Saudi. Malahan, Amerika Syarikat pernah menyokong kuat kemunculan kuasa Taliban dan ada April 20, kita pernah berbincang kisah politik saluran paip minyak dengan mereka.

Dalam terbitan terkini di Peranchis yang bertajuk 'Bin Laden, The Forbidden Truth', ada didedahkan usaha kita terkini untuk menguasai minyak di Lautan Caspian secara berusahasama dengan Taliban. Mengikut dua orang penulis buku itu, keadaan ekonomi yang didesak oleh AS telah tidak dipersetujui oleh Taliban dan inilah yang menyebabkan tentera AS mengancam puak Taliban.

Sudah menjadi pengetahuan umum bertahun lamanya bahawa Unocal, sebuah syarikat AS telah menunjukkan keghairahan membina satu saluran paip merintasi bahagian utara Afghanistan, tetapi rencana itu tidak dapat dipraktikkan kerana wujudnya satu kerajaan Afghan yang lemah. Kita tidak seharusnya terkejut betapa semakin ramai yang percaya bahawa rencana PBB membangun semula Aghanistan adalah berasaskan keghairahan ini. Krisis itu telah memberikan satu dalil kepada mereka yang berminat dengan projek ini untuk menggantikan kerajaan Afghanistan. Oleh kerana kita tidak pun tahu apakah Osama Laden masih berada di Afghanistan, dan oleh kerana banyak negara lain yang menyokong beliau, tumpuan kita mengekalkan Taliban sebagai sasaran akan terus dicurigai oleh banyak pihak.

Bekas Timbalan Pengarah FBI, John O'Neill telah meletakkan jawatan pada Julai lalu kerana satu urusan-gelap dengan Taliban dan urusan minyak Amerika. O'Neill kemudiannya, mendapat satu jawatan baru sebagai ketua keselamatan Pusat Dagang Dunia. Ironisnya beliau turut terkorban dalam peristiwa ngeri serangan 9-11 itu. Segala tuduhan oleh dua orang penulis itu memang patut diamati dan segala kekhilafan kongres harus disiasat - bukan untuk dijadikan bahan sejarah.

Untuk memahami sentimen dunia dalam perkara ini, kita mungkin mahu mengambil kira satu kenyataan dalam 'The Hindu' akhbar kebangsaan India - bukan semestinya untuk kita bersetuju dengan sentimen khbar itu, tetapi untuk membantu kita memahami apa yang sedang dikatakan orang akan hal kita di seluruh dunia dalam perkara tipudaya peperangan yang dilakukan oleh lima saluran TV utama negara kita.

Saya ingin petik satu artikel yang ditulis oleh Sitaram Yechuury pada Oktober 13, 2001.

'Dunia hari ini diminta agar menyokong AS dalam usaha memerangi keganasan sejagat. Ini adalah satu tipumuslihat. Sebenarnya, dunia diminta kini agar menyebelahi AS dalam kegigihannya memperkasakan hegemoni ekonomi. Usaha ini tidak boleh diterima dan dibiarkan berterusan. Kita mesti bersatu padu menyatakan bahawa kita menyebelahi para pengganas ataupun Amerika Syarikat'

Keperluan menjelaskan sasaran kita sudah semakin penting seandainya kita mahu mengelak peperangan itu bergolak tanpa kawalan.

Adalah penting memahami bahawa di dalam artikel yang sama, penulis itu telah memetik Michael Klare, seorang pakar halehwal simpanan minyak di Caspian, daripada satusessi temubual Radio Free Europe:

'Kami (di AS) mengangap minyak sebagai satu unsur keselamatan dan kami perlu melindunginya dengan apa cara juga bila diperlukan. apapun pertimbangan lain, ataupun nilainya yang lain.'

Sememangnya demikianlah pendirian jelas perntadbiran kita pada 1990 ketika negara sedang bersiap untuk berperang di Teluk. Sadaam Hussein dan senjata punah-ranah nya menjadi isu hanya beberapa lama kemudian.

Atas sebab tertentu, musuh yang kita perangi itu masih lagi samar dan amat licin. Mereka yang melakukan serangan ganas yang kejam memang harus dimusnahkan - bukannya kenyataan yang samar-samar, dengan ada suara yang mengatakan kita mesti musnahkan keganasan di dalam 60 negara lain. Seandainya kita tidak menepati fokus mengecam musuh kita, adalah amat sukar menumpukan perhatian kepada sasaran itu. Tanpa penentuan untuk mengenalpasti, peperangan itu akan membiak dan dipanjangkan tanpa keperluannya.

Apakah pentingnya definasi itu? Kerana tanpanya, mereka yang mempunyai minat tersendiri dan yang menerima nasihat yang salah akan seronok dengan segala bentuk perbelanjaan mengenai ketenteraan. Perencanaan untuk membesarkan dan melanjutkan peperangan di 60 negara lain terhadap penjenayah sejagat dengan anggapan bahawa hanya beberapa ratus sahaj yang tahu rencana itu untuk memusnahkan Pusat Dagang Dunia dan Pentagon. Musuh yang samar dan licik itu - keganasan - tidak boleh ditaklukki dengan senjata dan rencana pembangunan negara oleh PBB - kerana satu dasar luar Amerika yang lebih mesra sahaja yang mampu menanganinya. Perkara ini mesti berlaku seandainya kita mahu mengelakkan merebaknya peperangan yang ada.

Ada pendapat mengatakan sepatutnya usaha kita diarahkan terhadap pengganas yang melakukan keganasan itu (serangan 9-11), dan segala kerja menjatuhkan kerajaan serta menubuhkan kerajan baru bukannya sebahagain agenda itu. Kita sudah pun mengalihkan pandangan daripada sasaran yang asal dan melencong pandangan pada satu kerajaan baru yang mesti pro-Barat, dan diluluskan oleh PBB di Afghanistan. Tetapi, kalu Osama Laden mampu menghentam kita di NewYork dan DC, apakah yang dapat dijangka boleh berlaku sebaik sahaja Amerika/PBB berjaya menubuhkan satu kerajaan baru di Afghnistan dengan askarnya berkeliaran di situ. Besar kemungkinan itulah sasaran mudah kepada kumpulan semacam al Qaeda.

Oleh kerana kita tidak pasti di gua mana ataupun di negara mana Osama Laden sedang bersembunyi, kita sudah mula mendengar laungan suara antara orang kita yang mahu menjatuhkan seorang 'raja samseng' lagi - Saddam Hussein. Tidak kiralah apakah Saddam bersalah ataupun tidak. Kemudian, ada pula satu senarai pendek beberapa negara lain yang akan diserang: Korea Utara, Libia, Syria, Iran dan Sudan, pada tahap awalannya sahaja. Tetapi kehaprakan cakap-cakap ini adalah sesuatu yang dungu dan berbahaya. Peperangan membasmi keganasan tidak akan berjaya dimenangi dengan cara ini.

Ketukan gendang perang untuk menyerang Baghdad sudah semakin lantang, dengan pembabitan Paul Wolffowitz, Bill Kristol, Richard Perle, dan Bill Bennett membuka langkah perang. Dalam satu wawancara yang terbaru, Timbalan Setiausaha Perahanan AS, Paul Wolfowitz, telah menjelaskan: 'Kita akan terus menghambat keseluruhan rangkaian al Qaeda yang terletak di 60 negara, bukan sahaja di Afghanistan.' Mujur, Presiden Bush dan Colin Powell setakat ini berjaya menepis tekanan untuk melebarkan medan perang melibatkan negara lain. Marilah kita berdoa mereka tidak akan mudah akur kepada laungan yang ada muslihat tersendiri mahukan kita menyerang Iraq lagi.

Ada anggapan betapa kita perlu melaksanakan juga strategi itu kerana Saddam Hussein 'dikatakan'sedang mengeluarkan senjata punah-ranah, adalah satu pembohongan yang amat besar. Saya memang mengharapkan dia tidak lagi membuat senjata punah ranah itu. Namun demikian, kalaulah itu alasannya, kita seharusnya merancang untuk menyerang semua negara yang mempunyai semua senjata jenis itu ataupun merencana membuatnya - negara seperti China, Korea Utara, Israel, Pakistan, dan India. Iraq berdegil untuk bekerjasama dengan PBB/Oder Baru Dunia dan terus berjaya mengawasi simpanan minyaknya daripada cengkaman pengawalan Barat, tidak seperti Arab Saudi dan Kuwait. Itu sebabnya Iraq dibom hampir setiap hari selama 11 tahun oleh AS dan Britain. Saya mengagak tidak lama lagi, apa yang dikatakan bahan bukti yang diperolehi menyatakan Saddam Hussein dikira sebagai sebahagian penyebab berlakunya serangan di Amerika Syaikat, dan menjadikan satu kemestian untuk AS 'bertindak-balas' menghentamnya lagi. Inilah yang akan menyebabkan peperangan itu semakin berbahaya dan membengkak kerana kemungkinan ia merebak, dan membesarkan kebencian terhadap Amerika, sedangkan semua itu tidak perlu berlaku.

Adalah sukar untuk majoriti rakyat Amerika memahami bagaimana mungkin secara tidak sengaja kita telah menyentuh perasaan dunia Arab dan Islam. Saya bukannya bercakap tentang mereka yang sealiran dengan Osama bin Laden dan para penyokongnya dalam al Qaeda. Saya bercakap mengenai dunia Arab dan Islam secara keseluruhannya.

Pada 1996, selepas lima tahun Iraq diseksa dengan sekatan ekonomi dan serangan bom bertubi menghunjam buminya, wartawan CBS, Leslie Stahl telah menyoal Duta Amerika di PBB, Madeline Albright, satu soalan mudah 'Kami telah mendengar bahawa setengah juta kanak-kanak telah mati (kesan dasar Amerika di Iraq). Apakah berbaloi semua itu?' Walaupun wawancara itu memenangi satu hadiah 'Emmy', jarang sangat ditayangkan di TV tetapi memang tersibar luas di Timur Tengah. Ramai yang masih kehairanan kenapa Amerika begitu dibenci oleh penduduk di rantau ini.

Bekas Presiden George W. Bush telah dikecam kerana menceroboh Baghdad di tahap akhir Perang Teluk Parsi. Alasannya yang juga merupakan penjelasannya kini, merupakan satu jawapan unggulan kenapa satu usaha yang kurang bijak untuk menjatuhkan Saddam Hussein daripada persada kuasa - memang wujud beberapa fakta yang berunsur strategi dan taktik, termasuk bersifat kemanusian, untuk mendebatnya. Namun, alasan yang paling penting menyanggah usaha penghapusan Baghdad adalah bersifat politik. Pihak bersekutu telah bertegas bahawa mereka tidak mahu terlibat dengan rencana itu. Lagipun, PBB membenarkan penyingkiran Saddam Hussein daripada bumi Kuwait. PBB tidak pernah merestukan lanjutan serangan Amerika dan Britain terhadap Iraq - satu sumber yang amat membenci Amerika Syarikat.

Akan tetapi, tindakan menempatkan askar Amerika Syarikat di satu bahagian tanah yang dianggap suci di Arab Saudi telah merupakan satu kesilapan yang sama dengan apa yang pernah cuba dielakkan oleh bekas presiden dulu - perpecahan pasukan bersekutu. Persepakatan pasukan sekutu itu menjadi rapuh dan tergantung oleh sehelai benang, sedangkan bantahan dalaman di kalangan dunia Arab dan Islam sudah semakin bergolak. Kini, krisis yang berpanjangan ini sedang mengancam penggulingan setiap pemimpin boneka pro-barat yang menyeluruhi Mesir, Arab Saudi dan Kuwait.

Ramai penasihat presiden yang dulunya menasihati bapanya juga mendesak agar Presiden Amerika menamatkan riwayat Saddam Hussein. Sedangkan dsetiap alasan yang diberikan sebelas tahun dulu kenapa Baghdad tidak boleh dimusnahkan, masih boleh dipakai ketika ini.

Ada pendapat mengatakan betapa pentingnya kehadiran kita di Arab Saudi selepas Perang Teluk dulu untuk melindungi kerajaan Saudi daripada serangan Iraq. Ada pula yang berpendirian bahawa itu hanya merupakan alasan haprak untuk mengawal apa yang disebut oleh para pegawai; bekalan minyak 'kita'. Ada pula yang berpendapat kita sengaja berada di sana untuk menentukan Raja Fahd terus berkuasa dan untuk menepis sebarang usaha oleh kumpulan fundamental Saudi menggulingkan regim itu.

Nafsu melebarkan perang dengan memilih Iraq untuk diserang mungkin memberikan keriangan kepada segelintir sekutu kita, tetapi itu akan mencetuskan keadaan pancaroba yang tidak disang-sangka di rantau itu dan di seluruh dunia. Itu akan menjentik sentimen anti-Amerika yang lebih hebat lagi dan mendedahkan kita kepada keadaan yang lebih berbahaya. Itu mungkin merupakan satu bencana; kerana Iran dan Russia sudah pasti tidak akan selesa dengan tindakan kita.

Bukannya tugas kita menggulingkan Saddam Husin, kerana itu adalah hak rakyat Iraq. Bukannya tugas kita menyingkirkan puak Taliban - kerana itu adalah urusan rakyat Afghan. Bukannya kerja kita menentukan bahawa kerajaan baru di Afghanistan akan dianggotai oleh wanita, walaupun idea itu ada baiknya. Kalau ini yang dijadikan isunya, kenapakah kita tidak mendesak sahabat kita di Arab Saudi dan Kuwait melaksanakan amalan yang serupa? Inilah dia kelentongan dan putar belit, namanya! Kalau difikirkan betapa kita berperang untuk membetulkan sesuatu di sebuah negara yang jauhnya sekitar 6,000 batu daripada bumi Amerika, tanpa ada kesamaan budayanya, sudah patut mejadi satu bahan yang mengaibkan kita. Memanglah ia melencongkan kita daripada memikirkan isu pembikinan saluran paip di bahagian utara Afghanistan. Sepatutnya kita tumpukan pandangan kepada sasaran dan tidak mudah dipesongkan.

Cuba bayangkan seketika, seandainya Osama Laden tidak ada di Afghanistan. Apakah segala usaha ketenteraan kita di rantau itu berbaloi jadinya? Apabila semua itu tidak mungkin ada kaitan dengan keselamatan Amerika, adalah amat sukar untuk mewajarkannya.

Andaikan untuk seketika bahawa Osama binn Laden sedang sakit seperti yang saya yakin dia menanggungnya, apakah tidak mungkin dia merencana sesuatu yang paling jitu dengan perjuangannya? Apakah dia tidak mampu menaikkan semangat kita untuk melebarkan perang ini dan meminggirkan seramai orang Islam yang terdaya oleh kita?

Kita mesti sedar, bahawa Osama bin Laden menganggap mati syahid itu sebagai satu kerja yang paling suci, dan dia mungkin lebih berpengaruh apabila sudah mati berbanding ketika masih bernyawa lagi. Osama Laden akan gembira melihatkan Amerika menyerang Iraq, kerana itulah perbuatan yang akan memperkasakan bala tenteranya menyanggah setiap pemimpin Arab yang menunjukkan keghairahan menyokong Amerika Syarikat. Itulah yang akan memperakukan alasannya selama ini bahawa Amerika memang tidak berguna, betapa minyak dan Arab kafirun adalah punca segala masalah yang dihadapi oleh dunia Islam.

Baru-baru ini kita telah dingatkan kepada satu petikan kata-kata Admiral Yamamoto selepas kemusnahan Pearl Harbour di mana dia menyatakan kegusarannya betapa peristiwa itu 'Mengejutkan gergasi dari tidurnya.' Memang ramai yang setuju dengan kebijaksanaan telahan itu. Tetapi saya telah mempersoalkan kebijaksanaan mencari analogi antara peristiwa Pearl Harbour dengan serangan Pusat Dagang Dunia. Keadaan negara kita kini tidak sama dengan keadaannya pada 1941 dulu. Hari ini kita bukannya laksana gergasi yang sedang tidur. Tidak ada tandingnnya dalam menanding status sebagai satu-satunya kuasa besar dalam bidang ekonomi, politik dan kuasa ketenteraan dunia. 'Gergasi Yang Sedang Tidur' tidak akan mempunyai pangkalan kententeraannya di 141 negara di merata dunia dan terlibat dalam setiap konflik yang membabitkan 250,000 askar di luar negara.

Yang menakutkan saya, segala dasar kita, termasuk dasar Britain, PBB, dan NATO sejak Perang Dunia Kedua, sudahpun mengejutkan satu gergasi yang sudah lama tidur dan kita lupakan - pergerakan fundamentalis Islam.

Marilah kita sama-sama mengharapkan bahawa Iraq tidak akan menjadi sasaran dalam peperangan yang amat kompleks ini.

Dalam ucapannya ketika berkempan untuk kerusi presiden 2000 dulu, presiden Bush telah bercakap mengenai pembangunan negara. Dia juga ada berkata: 'Kalau kita menjadi sebuah negara yang angkuh, mereka akan membenci kita.' Dengan bijak dia menyarankan agar kita berlemah-lembut dan menyediakan satu dasar negara memajukan kedamaian. Menyerang Baghdad ataupun mengisytiharkan perang terhadap Saddam Hussein, ataupun meneruskan pengeboman haram di Iraq, bukanlah merupakan satu dasar keinsanan yang betujuan mencapai kedamaian.

Sambil kita menjahanamkan Afghanistan dengan bom kita, beberapa usaha sedang dilaksanakan untuk mengisytihar satu kerajaan baru yang akan berpihak kepada barat dan dapat dikawal oleh PBB. Selalunya yang menjadi perangsang ialah wang. Kita mampu mendapatkan sokongan Pakistan walaupun ia kerap berdolak-dalik dalam memberikan sokongan itu. Peruntukan telah disediakan di Kongres untuk membina semula apa yang telah kita musnahkan di Afghansitan, walaupuan pengeboman itu belum dihentikan lagi.

Rumsfeld mempunyai rencana yang dilapurkan oleh akhbar 'Hurriyet' di Turkey, untuk merancang satu kerajaan baru di Iraq. Sokongan Turkey memang penting dalam hal ini, kerana rencananya ialah membekalkan Turki dengan minyak yang datang dari telaga minyak Karkuk di utara Iraq. Amerika Syarikat memang telah menjanjikan satu saluran paip berpunca dari Iraq merentasi Turki. Bagaimanakah Turki mampu menolak satu tawaran yang sugguh lumayan? Sejak kita membiayai Turki dan mereka mengebom puak Kurdis, sedangkan kita menghukum Iraq kerana perbuatan yang serupa, segala rencana untuk mengagih-agihkan kekayaan daripada bumi kepunyaan orang Kurdis itu tidak merupakan sesuatu yang mengejutkan.

Nampaknya Washington belum serik lagi. Segala pembabitan kita yang bodoh secara berterusan di rantau orang telah menyebabkan kita bermasalah sedangkan kita berbelanja sakan tanpa tepiannya. Saya tidak optimis bahawa Kongres mampu melakukan sesuatu dalam jangka yang terdekat. Saya amat khuatir bahawa kita tidak menghormati para pembayar cukai negara. Kemungkinan negara menjadi muflis adalah satu sinario yang semakin ketara melainkan Kongres bertindak mengekang dasar belanjawan negara.

Tuan Speaker,

Kita mesti berusaha untuk mencari penjelasan apakah sasaran kita dalam peperangan ini dan menumpukan perhatian kepada sasaran itu.

Adalah tidak salah untuk kita merumuskan bahawa jumlah manusia yang telibat secara terus dalam serangan 9-11 dulu adalah sekitar beberapa ratus orang sahaja berbanding berjuta-juta yang kini kita hebohkan untuk diserang dengan rencana yang sudah lama dirancang.

Seorang pengulas pernah berkata ketika mafia melakukan keganasan, tidak ada sesiapa yang mencadangkan kita memusnahkan Sicily. Tetapi, nampaknya itulah gelagat kita, secara simboliknya, bukan sahaja kita mengebom 'Sicily' tetapi kita sudah berfikir mahu mengebom 'Athens' (Iraq.).

Seandainya sebuah bandar ataupun kerajaan yang korup berurusan dagang dengan pertubuhan kartel ataupun jenayah terancang yang mencetuskan keganasan, kita tidakpun mengebom dewan badaraya itu ataupun kotarayanya - kita hadkan sasaran kita hanya kepada mereka yang bersalah dan menghukum mereka. Apakah kita tidak mampu mempelajari sesuatu daripada andaian ini?

Adalah amat sukar untuk sesiapa mengambil peristiwa serangan 9-11 itu mengikut perspektif sebenarnya, kerana sebarang usaha boleh dianggap sebagai melunturkan kengerian peristiwa itu. Kita harus ingat walaupun peristiwa itu mengorbankan 3,900 kematian, angka itu sebenarnya hanya sedikit lebih daripada angka kematian di lebuhraya negara kita setiap bulan. Apakah semangat keampuhan ketahanann peribadi yang kita rasai dapat merangsang kita mewajari keadilan, berbanding perhatian kita terhadap mereka yang telah menjadi mangsa? Jika tidak angka-angka itu tidak menyuntik respons yang berpadan. Seandainya kita lalai memahami sasaran kita dan secara kurang bijak melebarkan medan perang, tragedi 9-11 mungkin tenggelam ditelan segala kematian dan kehancuran yang mungkin kita cetuskan lagi.

Sebagai wakil rakyat di Kongres ini, kita mempunyai tanggungjawab yang berat untuk mengekalkan keadilan, menjamin keselamatan negara, dan menentukan kebebasan rakyat, tanpa tergila-gila melebarkan medan perang pihak yang mahukannya disebabkan kesempitan berpolitik dan faedah ekonomi yang dipentingkannya. Risikonya amat hebat dan bahayanya sungguh dahsyat. Kita tidak seharusnya lalai tersasar jauh dari sasaran yang ada dan secara tidak sengaja mencipta seteru baru untuk diri kita.

....bersambung....

Terjemahan: SPAR