http://www.syberwurx.com/

Pakistan Selepas Kejatuhan Kabul

(Pakistan after the fall of Kabul)

Oleh Benazir Bhutto

Sejarah yang panjang sudahpun menebarkan bayangnya menyelimuti Pakistan dan jirannya Afghanistan. Kegagalan menyelesaikan masalah politik yang membabitkan penyerahan-keluar (ekstradisi) anggota kumpulan al-Qaida menyebabkan beraraknya mendung perang di rantau itu. Episod 11 September telah merobah percaturan politiknya. Pengebom B-52 Amerikapun mulakan cirit-biritnya di angkasa Afghanistan menggugurkan letupan berbahaya untuk menghujani bumi sebuah negara yang memang amat berpengalaman dengan kisah perang tetapi amat cetek pengetahuannya untuk berdamai.

Bergolaklah dunia politik Pakistan. Ramai manusia yang tergerak menyumbang wang simpanan untuk bersedekah ataupun merelakan anak-anak muda mereka pergi berjuang ke medan perang kerana 'mempertahankan Islam'. Mereka diajar untuk mempercayai betapa kemenangan ada dalam genggaman 'sebaik sahaja pertempuran darat bermula.' Kerana ketaksuban untuk sama-sama dapat menumpaskan satu kuasa besar, anak-anak muda yang terpedaya telah bergegas menuju ke khemah tukang putar alam yang menjanjikan kemenangan itu. Rencana perang sudahpun disediakan, ramai orang yang dapat mengagak apa kesudahannya. Malahan, ketika Islamabad menjadi saksi peristiwa pemergian anak-anak muda itu, ia sudah mula membincangkan perihal sebuah kerajaan pasca-Taliban.

Puak Taliban memang dijangka akan kalah teruk di tangan kuasa ketenteraan yang lebih hebat daripadanya. Anak-anak muda yang baru melangkah kaki di medan perang sudahpun dilupakan. Peperangan yang bermula disambut oleh militia Taliban yang menghilang di perkampungannya. Pejuang Arab terus berperang dengan gagah ataupun lari mencari gua di pergunungan tanpa menyerah kalah. Anak-anak Pakistan yang tidak memahami persekitaran gunung, menemui jalan buntu, tertangkap di situ untuk terus dilutu. Para pemimpin mereka di Pakistan yang pada mulanya bersuara lantang dan garang agar mereka pergi berperang, sudahpun ditangkap untuk 'tahanan rumah' dan terus duduk bersenang-lenang.

Ketika Pakatan Utara bergerak mara, mayat anak-anak muda Pakistan bergelimpangan menyambut kedatangan mereka. Pemergian mereka dulu, tidak ada sesiapa yang menahannya, kepulangan mayat mereka tidak ada sesiapa yang menyambutnya. Terabailah mereka tanpa penentuannya. Tidak siapa yang tahu apa jadinya kepada janda perang dan anak yatim Arab selain berita mereka ditegah memasuki Pakistan. Kekalahan memang ada rasa pahitnya. Demikianlah yang terjadi apabila kemenangan awal di medan perang, dan sambutan hingar-bangar untuk menyerbu medan perang semakin tumpul dan pudar bunyinya. Muncullah keadaan yang senyap sunyi. Tidak ramai yang menuding jari terhadap mereka yang bersuara lantang menggalakkan anak-anak muda pergi berjuang. Tidak ramai yang memikirkan ibu-ibu yang kehilangan anak muda mereka ataupun janda muda dan anak-anak yang kehilangan bapanya.

Perang Afghan yang kedua ini adalah satu tragedi besar kepada dunia Islam, kerana ia tidak sepatutnya berlaku. Ia bermula di zaman Presiden Zia ketika madrassah digalakkan untuk bercambah dan menjadi kancah permulaan melindungi anak-anak muda untuk membesar dan kemudiannya memegang senjata untuk mengejar kematian, kemusnahan dan keaiban.

Puak Taliban tidak dapat apapun dalam keazaman mereka menolak politik berdamai. Segala suara lantang yang dulunya galak mempertahankan mereka, kini sudah ghaib entah ke mana. Kemenangan memang ramai tukang soraknya, kekalahan hanya layak untuk si bisu sahaja. Namun, mereka yang menyokong Taliban dulu untuk terus berdegil tidak menentu kini mesti menanggung beban terhadap masalah peristiwa yang sudah berlaku. Mereka bertanggungjawab memberikan penjelasan kenapa sanggup meransang anak muda pergi berperang sedangkan kemenangan yang dijanjikan terlalu samar rupanya.

Perang Taliban itu telah menarik minat dunia kepada Pakistan. Sekaligus mentari mula menyinar di sebalik awan yang masih enggan beredar. Tumpuan dunia ialah berlapikkan keganasan. Adalah satu kesilapan apabila kerajaan tentera Pakistan melihatkan simpati dunia sejagat itu sebagai satu jalan menyelesaikan masalah Pakistan.

Ketika Zia memerintah dulu, longgokan dana asing gagal menyelesaikan krisis dalaman negara. Adalah tidak mungkin, cara yang sama di mana dana asing datang mencurah dapat menyelesaikan banyak masalah. Akhirnya nanti, setiap negara perlu berdikari sendirian. Lainlah kalau tatasusila kehidupan bangsa itu dapat dianyam semula mengikut corak kehendak zaman, sanggaan daripada luar negara hanya mampu bertahan pada hadnya.

Walaupun Islamabad menganggotai sekutu sejagat memerangi keganasan, ia gagal merundingkan dividen ekonomi untuk rakyatnya. Ketika itu barat mempunyai falsafahnya 'Apa yang boleh kita lakukan untuk Islamabad?' Dengan terjalin kedamaian di Bonn, Mantra yang baru akan bersuara: 'Apa yang boleh kami lakukan untuk Kabul? '

Adalah sesuatu kenaifan, mengandaikan betapa berbilion dollar yang akan dicurahkan di Kabul akan dialirkan kepada para kontraktor Pakistan. Ketika Taliban mentadbir Kabul dulu, ia telah memperlekeh Pakatan Utara dan ramai orang etnik Pashtun. Memang tidak ada rasa sefahaman antara Kabul dan Islamabad. Disebabkan kesilapan rencana ini, regim tentera Pakistan terpaksa merayu kepada Presiden AS untuk diberi peluang sedikit habuan reja roti daripada meja makan kerajaan pasca-Taliban.

Di tahap awalan sokongan Amerika pada September dulu, memberi Islamabad satu semangat berani untuk memberi amaran kepada India tidak cuba mencampuri masalah Afghanistan. Sayang, perang Taliban berakhir begitu cepat sekali untuk kemudahan Islamabad. General Dostum di Utara, dan bukannya General Musharraf di selatan, kini menjadi pemangkin yang menyebabkan Taliban berundur.

Islamabad masih terlalu bergantung kepada sokongan negara luar. Inilah yang memesongnya daripada menghadapi kenyataan dalam negara. Walaupun negara Barat terus mencurahkan dana untuk mengisi perbendaharaan yang kontang, kegawatan ekonomi masih merudum juga. Pasaran modal tidak yakin dengan pentadbiran yang dipimpin oleh seorang diktator tentera menguruskan negara yang mempunyai sempadan yang bergolak di bahagian utara dan timur, apatah lagi kalau pentadbiran negara ketandusan hala tuju untuk memerintah.

Perdagangan ialah kunci utama untuk menggerakkan ekonomi negara tetapi itulah kunci yang jauh menghilang di antara madrasah di Pakistan. Di sini, penghuni lelakinya diajar mengendali senjata dan bukannya mempelajari ilmu perniagaan. Namun, pengajaran abad ke-20 ialah kenyataan kuasa ekonomi. Untuk menjadi satu ekonomi besar kita memerlukan banyak pra-syarat seperti kebebasan, kedaulatan undang-undang, peraturan yang mesra dan saingan yang terbuka. Kepentingan ekonomi memainkan peranan yang kritikal dalam pembinaan perhubungan seranta yang mesra. Hubungan perdagangan yang meningkat, menyuburkan perihal kedudukan ekonomi para rakan perniagaan.

Antara beberapa peluang terbesar dunia perdagangan dan perkembangannya adalah pasaran yang membangun di Asia Tenggara. Sebelum British menakluk rantau itu, ia merupakan rantau yang paling kaya di dunia. Ini boleh dirangkul kembali dengan menganjurkan kedamaian melalui pengurusan konflik.

Hampir satu per-empat penduduk dunia menghuni rantau Asia Tenggara, dengan pendapatan purata kesemua kurang daripada dua peratus pendapatan kasar dunia. Per kapitanya yang sekitar $430 hanya merupakan 10 peratus purata dunia. Angka yang menyedihkan ini menyungkup kisah yang terpendam mengenai kanak-kanak yang kelaparan, dan kebuluran. Daripada kisah itu, semua terpendamnya raungan kaum wanita dan penyiksaan kaum bapa

Yang lebih menekan, hampir setengah penduduk wilayah ini, sekitar 45 peratus tinggal dalam kemiskinan dengan pendapatan sekadar satu dollar setiap hari. Kalaulah diambil-kira mereka yang hidup dengan kadar dua dollar setiap hari, angka itu akan mencanak naiknya.

Kajian akademia mengaitkan konflik dan kemiskinan. Negara yang maju menguruskan konflik untuk mencari satu sistem yang dapat memenuhi konsensus, termasuk menghormati kehendak rakyat, kedaulatan undang-undang, pilihanraya yang bersih dan sistem perundangan yang adil dan telus. Konsensus seperti itu masih dalam pembangunannya di Pakistan. Memang wujud mereka yang bersedia menerima keputusan pilihanraya yang dibantu oleh pengundi hantu dan penghakiman yang dikatakan untuk 'kepentingan negara dulu.' Yang menyedihkan kita, kepentingan negara itu, membawa erti mengikut tafsiran mereka yang kalah dan teraib. Apabla kita saksikan kisah pelaksanaan yang dikatakan berunsur 'kepentingan negara' di Pakistan Timur pada 1971, kisah menghukum-gantung seorang perdana menteri pada tahun 1971, kekalahan di Stachin pada 1987, Kargil pada 1999, dan ketaksuban untuk berdiri tegap menyokong Taliban.

'Kepentingan negara' itu sudah menjadi hak keistimewaan pihak pentadbiran. Kerana itu tidak ada lagi perdebatan gara-gara dibisukan, sehinggakan Parlimen sudah tidak mempunyai banyak peranan. Sesiapa yang mencabar apa yang disebut 'kepentingan negara' itu dicop sebagai penderhaka, yang seharusnya dinafikan hak kerakyatannya. Dasar sewel seperti ini menyemai satu budaya tidak toleransi. Kerana itu budaya itu seharusnya dicabar seandainya Pakistan berangan-angan mahu menjadi sebuah negara yang kental dengan ketahanan dalamannya. Dasar yang boleh menjerumuskan negara untuk berperang, yang dirancang untuk menarik minat sokongan luar harus dihentikan.

Pentadbiran negara yang kini bercelaru, memerlukan nafas baru. Gelagat kerajaan memerintah merupakan sebahagian besar pembangunan sumber manusia. Dalam dunia pengurusan moden, para pelajar diberitahu satu falsafah, bahawa pelanggan itu berada di pihak yang benar. Ketegasan segelintir panglima tentera menolak pendapat para pengundi menjadikan para panglima tentera itu sebahagian masalah negara.

Proses pilihanraya sebenarnya mencuit perjalanan proses demokrasi. Ia memberi tumpuan ke atas isu hak asasi manusia, kesihatan dan pelajaran. Inilah yang membangunkan negara untuk keluar jauh daripada penindasan, kekalahan dan keaiban. Inilah dia pra-syarat yang penting dalam pembangunan negara dan rancangan kebajikan ekonominya.

Kedamaian di Asia Selatan akan mencetuskan kekuatan ekonomi yang hebat. Pembangunan sumber manusia mampu menjadikan Asia Selatan satu kubu kuat aktiviti ekonomi. Pakistan masakini, berada di satu kedudukan strategi dunia. Ini bukannya satu perkara yang baru. Setiap dekad memberi peluang kepada Pakistan untuk memainkan kad strategi untuk bermuslihat. Namun, dekad demi dekad, segala peluang baik itu tidak dapat dimengertikan untuk membawa kebaikan kepada rakyat Pakistan.

Anehnya, beberapa pegawai kanan tentera tersilap perkiraan mengenai perkara yang menyangkuti ketenteraan. Pada 1990, beberapa panglima tentera meramalkan Iraq akan berubah menjadi satu Vietnam bikinan Amerika. Pada kali ini, mereka meramalkan Amerika akan terperangkap oleh Taliban sebaik sahaja peperangan darat bermula. Dua tahun dulu mereka meramalkan pertempuran di Kargil akan memberi kemenangan kepada kita.

Kepimpinan politik yang daif dari segi latihan ketenteraan, telah berada di pihak yang betul ketika memberi amaran betapa satu kuasa militari yang sungguh kuat boleh mencapai kejayaan mengalahkan satu kumpulan tentera belasahan. Ini amat berbeza dengan ramalan beberapa panglima ternama dan kepimpinan politik terhadap tiga isu utama ketika Kuwait dicerobohi oleh Iraq pada 1990, pertempuran di Kargil pada 1999 dan Perang Kabul pada 2001. Semua ini menyerlahkan betapa negara memerlukan panduan politiknya. Sejarah telah merakamkan betapa peperangan itu adalah satu bisnes yang begitu hebat untuk dibiarkan kepada para panglima tentera secara bulat-bulat.

Hari ini para panglima tentera yang memerintah mungkin mengharapkan imbuhan daripada Barat kerana 'kelakuan baik' mereka dengan melakukan putar-belit keputusan plihanraya yang akan dijadualkan pada Oktober 2002. Tetapi, Pakistan hanya mampu menonjol di rantau ini dengan parameter politik yang betul untuk menentukan hak asasi manusia, kemewahan ekonomi negara, dan semua harapan ini mesti menjadi kenyataan.

Pakistan layak menimbangkan pilihan ketiga antara yang disokong oleh Barat dan yang disokong oleh para ulama ataupun yang diperintah oleh seorang diktator. Sebahagian besar meletupnya revolusi rakyat di Iran yang dirangsang oleh Ayatollah pada 1979 dulu, adalah disebabkan ketiadaan pilihan yang ketiga. Rakyat Pakistan harus sedar bahawa kestabilan politik, dan pemulihan ekonomi hanya boleh dimulakan apabila para panglima tentera balik semula menghuni berek mereka dan menerima-pakai bahawa si 'pengundi itu memang betul selalu'.

Untuk Pakistan dan dunia Islam, mengembalikan kegemilangan harta pusaka yang hilang terletak kepada keupayan kita menegakkan kembali tiang seri kedamaian, kebebasan dan hak asasi manusia. Tanpa nisbah yang sungguh bermakna itu, peperangan membasmi keganasan di rantau ini mungkin dapat ditamatkan tetapi peperangan membasmi keganasan pemerintah adalah sesuatu yang perlu dimenangi. Tamat

Terjemahan: SPAR
10.12.01

Asal:

Pakistan after the fall of Kabul

Benazir Bhutto

History casts its long shadow over Pakistan and its neighbour Afghanistan. The failure to reach a political settlement over the extradition of Al-Qaeda suspects saw the dark clouds of war descend on the region. September 11 changed the calculus of politics. B-52 bombers zoomed across the sky dropping their lethal loads on a country that knew too much war but unable to make peace.

A public frenzy was whipped up in Pakistan. Many were motivated to donate their life savings or send their young sons off to a war "for Islam". They were led to believe victory would be theirs "once the ground assault began". Intoxicated by the idea of triumphing over a superpower, the misguided youth rushed to the camps of charlatans who promised victory. The battle lines were drawn. Yet most knew the outcome. Even as Islamabad watched the young men rush off to Afghanistan to defend the Taliban, it was discussing a post-Taliban government.

The Taliban were doomed to defeat at the hands of a superior military force. The youth who went to fight were abandoned. The fighting started and the Afghan militia melted into the villages. Arab fighters fought to death or took to the mountain caves. The Pakistani, new to the terrain, had nowhere to go. He was captured, beaten or killed. The Pakistani leaders, who provoked them into the fight, were conveniently under "house arrest".

As the Northern Alliance advanced, the bodies of unclaimed dead Pakistanis littered the landscape. No one had stopped them from going. None came forward to accept their dead bodies. They were abandoned. No one knows what happened to the Arab widows and orphans other than that they were banned from entering Pakistan.

Defeat has its own bitter aftertaste. The earlier bravado of victory in the ground war and the noisy demonstrations for fighting against the infidel ended. A dark silence descended. Few asked for accountability of those who provoked young men into siding with the Taliban. Few wondered bout the mothers who lost their sons or the young widows or orphans.

The second Afghan war is a double tragedy for the Muslim world. It is a war that never should have happened. Yet, in the madrassahs set up under Zia, that second war took its roots bringing in its wake death, destruction and shame.

The Taliban got nothing in their determination to reject a political solution. Voices that once defended them are now silenced. Victory has a thousand fathers, defeat is an orphan. Yet those who supported the Taliban in their irrational defiance bear a moral and political responsibility for events. They owe an explanation to the thousands of Pakistanis encouraged to join an unnecessary war without chance of victory.

The Taliban war brought world attention to Pakistan. The sun rose from behind clouds to shine on Islamabad's rulers. The sun is bright but the clouds are still there. The world focus is on terrorism. It's shortsighted for the military regime to see the present world symp thy as a solution to Pakistan's problems.

The world's largesse during the Zia era failed to solve the internal crisis. It's unlikely that largesse today can be any different. Ultimately, every nation needs to stand on its own feet. Unless the internal social fabric is properly weaved, external props will only get so far.

Even as Islamabad joined the international coalition against terror, it failed to negotiate an economic dividend for the people. Then the Western Mantra was, "what can we do for Islamabad?" With the Bonn accord, that Mantra will change to, "what can we do for Kabul?"

It is naive to assume the billions of aid dollars flowing into Kabul will go to Pakistani contractors. The Establishment's Taliban-fixated policy alienated the Alliance as well as many Pashtuns. There is little love lost for Islamabad in Kabul. Having put all their eggs in one basket, the military regime was forced to plead with the US President for crumbs in the power sharing formula for post-Tali an Kabul.

The heady days of US support in September led the military regime to warn India to "lay off". But the war ended too quickly for Islamabad. General Dostum in the North, rather than General Musharaf in the south, became the catalyst to force the Taliban retreat.

Islamabad still remains fixated with external props. In so doing, it neglects internal realities. Even as the West helps fill Islamabad's empty coffers, the recession continues. Capital lacks confidence in a military dic atorship governing a country with unstable borders in the north and east, and an uncertain direction.

Trade is the key to economic salvation yet it is a key lost in the madrassahs of Pakistan. Here the men learn to fire guns instead of learning to manage businesses. Yet the lesson of the 20th century is the reality of economic power. Releasing economic power has prerequisites like freedom, rule of law, deregulation and open competition. Economic interests play a critical role in building peacefu relations. Trading relations increase the partners' joint economic welfare.

Some of the world's greatest opportunities for trade and growth are the undeveloped markets of South Asia. Before the British conquest, it was one of the world's richest regions. It can again claim its heritage by building peace through conflict management.

Nearly a quarter of the world's population lives in South Asia. Sadly, their combined income is less than two percent of gross global income. Its per capita income of $430 is only 10 percent of the world average. These dismal figures hide untold stories of hungry children, of deprivation. In them lie the wails of the women and the woes of the men.

Depressingly, nearly half the population, some 45 percent, lives in poverty and squalor on less than a dollar a day. If one were to include those living on less than two dollars a day, the number balloons.

Academic studies correlate conflict and poverty. The advanced countries managed conflicts an arrived at a consensus value system, including respect for the will of the people, for the rule of law, for fair elections and for fair judicial judgements.

Such a consensus is still to develop in Pakistan. There are some ready to accept rigged elections or judgements "in the national interest". The national interest, tragically, is defined by those who bring defeat and disgrace. Witness the implementation of the "national interest" in East Pakistan in 1971, the hanging of a Prime Minister in 1 79, the loss in Siachin in 1987, Kargil in 1999 and the determination to stand by the Taliban regardless.

The "national interest" has become an Establishment prerogative. Therefore debate is silenced and its forums, such as Parliament, made redundant. Those who challenge the so-called "national interest" are termed traitors who should be stripped of citizenship. Such intolerant policies breed a culture of intolerance. Yet that culture must be challenged if Pakistan is to become a vibrant state s anding on its own inherent strengths. Policies of brinksmanship, calculated to bring in external props, need to stop.

Governance, now in shambles, needs resurrection. Issues of governance play as much part in human development as resources. In modern management students are taught that the customer is always right. In modern statecraft, the realisation is still to come that the voter is always right. The determination of some Generals to reject the voter's view makes them part of the problem.

The electoral process sets into motion the democratisation process. It focuses on issues of human rights, health and education. It builds the nation and takes it out of repression, defeat and humiliation. It is a necessary pre-requisite to nation building and economic welfare.

Peace in South Asia can release enormous economic forces. Human development can turn South Asia into a bastion of economic activity. Pakistan today is in a strategic part of the world. This is hardly new. Each decade brought Pakistan an opportunity to play the strategic card. Yet, as decades slipped past, those opportunities barely translated into opportunities for the Pakistani people.

Amazingly, several top military leaders made disastrously wrong predictions on military matters. In 1990, some Generals predicted Iraq would turn into America's Vietnam. This time round, they predicted the Americans would be caught by the Taliban when the ground war started. Two years back, they predicted the Kargil adventure would bring glory.

The political leadership, untrained in military matters, was correct in warning the people that a superior military force would triumph over an inferior. This contrast between the predictions of some leading Generals and the political leadership on the three key issues of the 1990 Kuwait occupation, the 1999 Kargil fighting and the 2001 Kabul war are clear evidence of the need for political direction. History notes that War is too serious a business to be left to Generals.&nbs ;

Today the ruling Generals may hope the West rewards their "good behaviour" by allowing the manipulation of the scheduled October 2002 elections. But for Pakistan to emerge in the region with the right political parameters for human rights and economic prosperity, that hope must not materialise.

Pakistanis deserve a third option between a Western-backed and a Clerical-backed dictator. Part of the reason for Iran's Ayatollah-driven 1979 revolution was the lack of such a third option. For the Pakistani people, the road to political stability and economic recovery can start when the ruling Generals return to the barracks and accept that "the voter is always right".